Topic Officiel du Matos Photo sur Transalpage

[Tenno]

je n'irais pas jusqu'à louer le Lumbago pour le temps passé
Bon rétablissement Michel

[Vieux møtard]

Merci
Le décontractant commence à bien décontracter le dos et l'anti-douleur (à l'opium) fait bien planer , ça commence à aller bien mieux.

Encore une p'tite photo d'hier soir, en haute sensibilité. Eclairage de la pièce par une led de 13w (blanc chaud), montée dans un "pied" d'éclairage d'ambiance dirigé vers le plafond.

Mise au point automatique, 1/90s, F2.4 (environ 1cm de profondeur de champ à cette distance de mise au point mini, c'est déjà trop ouvert), 3200 iso, développement par Silkypix, retouchés par 'toshop.

Image juste sortie du "développeur" en cliquant sur la photo retouchée.

[Vieux møtard]

Cette semaine j'ai fait un p'tit tour d'horizon du marché de l'appareil photo reflex et il reste encore du choix, malgré l'invasion du marché photo par les compacts à objectifs interchangeables. Ces derniers sont sans doute l'avenir de la photo, une page se tournera sans doute bientôt, même le moyen format est touché par le phénomène

En attendant, voilà les scores DxO mark des derniers des reflex qu'il reste à acheter. Images de plus de 1700 pixels de larges, dont ouvrez les dans un autre onglet de votre navigateur si vous voulez les voir:
fiches comparatives des Canon 24x36

fiches comparatives des Canon APS

fiches comparatives des Nikon 24x36

fiches comparatives des Nikon APS, j'ai mis ton D90 dedans Tenno. Il est largué par rapport à ses frères APS, mais pas tant que ça, il a de beaux restes

fiches comparatives des vieux Pentax APS
Je ne sais pas quand DxO testera le K-S2 qui a remplacé le K-S1, ni quand sera testé le K70 qui remplace le K50 dans la gamme, idem avec le K1 surement testé dans 2 ans... Je crois que ce qui s'appelle Pentax n'intéresse guère DxO.

Enfin ça permet de se faire une idée sur les montées en iso et de la dynamique des capteurs APS et 24x36.
On peut constater que:
1/ Nikon maîtrise mieux les nuances de luminosités que Canon,
2/ Canon maîtrise mieux les montées en iso que Nikon,
3/ la montée en iso est proportionnelle à la taille du capteur

Si vous êtes un photographe de paysages nuancés, faut aller chez Nikon et si vous êtes un photographe sportif ou d'actualités, il faut aller chez Canon.
Si vous n'êtes pas assez riche pour l'un ou l'autre, passez chez Pentax, spécialiste de la photo low-coast, mais pas de l'appareil photo au rabais

Pour ce qui est du numérique professionnel chez Hasselblad, Pentax et PhaseOne, ils restent en capteurs CCD et CMOS de 33x44mm et 36x48mm, loin des 60x45 originels, le fabriquant étant toujours Kodak. Je pense qu'on ne verra pas de vrais moyens format numérique en 60x45 avant longtemps.

Hasselblad s'installe d'ailleurs dans la durée dans cette taille et fait un appel du pied aux amateurs fortunés avec son dernier compact, le X1D, un apn tout temps.
http://www.focus-numerique.com/test-339 ... ues-1.html
Sans doute l'officialisation d'un nouveau format, 32.9mm X 43.8mm pour être précis, la baïonnette ne supportera visiblement pas une augmentation de taille de capteur, et un constructeur ne créé par un format de baïonnette pour 1 ou 2 ans.
Les photographes pro en moyen format qui aiment crapahuter léger, ont désormais leur appareil photo compact à objectifs interchangeables

[Tenno]

A voir ces résultats et compte tenu du prix auquel on le trouve (moins de 600€ pour moins de 25000 clics), je me demande si un d700 n'est pas une excellente affaire actuellement. Par rapport à un APSC.
Evidemment, à côté d'un D750 ou un 810, il est largué un peu comme le D90 face au 7200. Je suis aussi étonné par les résultats du D500 pas si terribles que ça finalement.

[Vieux møtard]

Si t'as pas peur d'acheter un numérique d'occase, ça peut être un bon choix, le D700 a beau être "très vieux", comme écrit Gerald38 en qualité d'image il est parfaitement d'actualité face à un D500, à qualité d'image égale il se permet même de prendre 1000 iso de + et même si le D750 r'ajoute encore 650iso, c'est une sacré performance pour un "vieux"

La dynamique reste au-dessus de 12, ce qui est pas mal et pareil à l'EOS 6D. Les autres Canon 24x36 récent ne font pas mieux.

http://techniquephoto.vieuxmotard.fr/co ... 00-750.gif

Le test du D700, si tu ne l'as pas encore lu: http://www.focus-numerique.com/nikon-d7 ... s-851.html

[Tenno]

Pour ce budget, c'est donc soit un APSC neuf, soit un FF d'occasion.
Je ne fais pas de vidéo.
Comparé à un D7200 qu'on trouve au même prix en neuf, l'ergonomie du D700 est excellente.
Un boitier d'occase est toujours un peu risqué, mais on en trouve avec des garanties.
Je ne sais pas encore ce que je vais faire, mais pour accéder au plein format à un coût raisonnable et avec des performances de haut niveau, je considérerai ce boitier de près.
Les compacts à objectifs interchangeables n'ont pas de viseur ou alors des viseurs numériques de qualité médiocre pour la plupart.
C'est leur conception qui veut ça et c'est bien dommage. Car sur beaucoup d'autres points, ils sont vraiment séduisants.

[Vieux møtard]

Le seul problème récurent qu'on voit sur les reflex d'occases, ce sont les capteurs qui ont été nettoyés au "papier de verre". J'exagère un peu, mais à peine
Un amateur découvre une tache sur le ciel d'une de ces photo, "chérie passe moi un coton démaquillant" et hop, on se retrouve avec un capteur poilu et rayé par la poussière
Bref, on ne passe pas n'importe quoi sur un capteur sale, il existe des kits pour ça. Je finirais sans doute par en acheter un, le jour où j'ai une tache sur un capteur.



Chez Sony, Pentax, Sigma, Panasonic et Olympus, le capteur étant utilisé dans la stabilisation de l'image, ça peut même abîmer le mécanisme qui l'actionne, si on est trop violent avec lui.

Si t'as accès à des occases garanties 3 mois ou +, faut reconnaître que ça peut être intéressant

Entre l'APS et le 24x36, t'as aussi une sacrée différence de qualité de visée.
Regarde à travers ton FE10 et à travers ton D90, même si le FE10 n'a pas de viseur HP tu verras la différence

Quand je passe de mon K1 à mon K50, j'ai l'impression de devenir aveugle...

[Tenno]

Je n'ai jamais nettoyé le capteur de mon D90 autrement que par ce que le menu du boitier. Jusqu'à maintenant je n'ai pas vu de tâche apparaître, sauf si tu en trouves une.
Je crois que je préfèrerais si ça se produit le faire nettoyer par un professionnel, même si c'est plus cher que le kit.

Pour les deux viseurs, c'est plus qu'évident la différence entre le D90 et le FE10
Et le D700 a le viseur rond des boitiers pros.

[Vieux møtard]

Avec un dégagement oculaire de 21mm, c'est parfait pour un porteur de lunettes

Une tache sur une photo, c'est pas facile à mettre en évidence sur une photo "normale". Pour les chercher, il faut ne cadrer qu'un ciel uni et regarder la photo en affichage 100%.
En numérique on est quand même moins emmerdé par la poussière qu'en diapositives, où la lutte contre la poussière est un combat permanent et la bombe d'air pulsé une arme redoutable contre ce mal
Je pense que ça doit être encore valable sur un capteur numérique, sur les poussières collantes qui résistent aux trains d'ultra-sons.

Les objectifs sont moins contraignants à nettoyer, surtout depuis que les traitements sont plus ou moins intégrés dans le verre (ou le polycarbonate).

Je viens d'aller voir les prix des D700 en occase sur la Bay, c'est quand même pas donné pour de l'occase, il cote encore bien "le vieux"

[Tenno]

Je viens d'aller voir les prix des D700 en occase sur la Bay, c'est quand même pas donné pour de l'occase, il cote encore bien "le vieux"

C'est grosso modo le prix d'un D7200 neuf.

[Vieux møtard]

Reste à voir si on gagne beaucoup en qualité d'image sur le terrain entre un D700 et D7200, en dehors des labos... parce que les labos c'est sympa, mais dans la réalité, ce ne sont pas des mires qu'on photographie
Les zizos sont à l'avantage du D700 (sport en gymnase couvert, concerts...), mais la profondeur de couleur et la dynamique est à l'avantage du D7200 (paysages, macros, balades...)

L'avantage de l'occase, c'est que tu revends dans le mois qui suis si t'en est pas content, alors que le neuf, faut être sûr de soi pour acheter.

Tu peux déjà "essayer" un D700 d'occase pendant quelques semaines avec ton 50mm et si tu vois que tu ne gagnes pas grand chose par rapport au D90, tu peux le revendre sans perte et prévoir un D7200.

[Vieux møtard]

La photo (cliquable) d'une vieillerie de chez Olympus qui a une dynamique de 10, une définition de 5mpx, avec un antique capteur CCD Four/Third Kodak du début du siècle et une profondeur de couleur minable

Alors quelquefois, les chiffres faut pas toujours faire attention et regarder ce qui sort de la boite.

[Tenno]

Reste à voir si on gagne beaucoup en qualité d'image sur le terrain entre un D700 et D7200, en dehors des labos... parce que les labos c'est sympa, mais dans la réalité, ce ne sont pas des mires qu'on photographie
Les zizos sont à l'avantage du D700 (sport en gymnase couvert, concerts...), mais la profondeur de couleur et la dynamique est à l'avantage du D7200 (paysages, macros, balades...)

L'avantage de l'occase, c'est que tu revends dans le mois qui suis si t'en est pas content, alors que le neuf, faut être sûr de soi pour acheter.

Tu peux déjà "essayer" un D700 d'occase pendant quelques semaines avec ton 50mm et si tu vois que tu ne gagnes pas grand chose par rapport au D90, tu peux le revendre sans perte et prévoir un D7200.

Je vais voir. Le D700 est aussi plus lourd et encombrant ce qui n'est pas forcément un avantage. J'ai surtout envie d'un capteur FF.

La photo (cliquable) d'une vieillerie de chez Olympus qui a une dynamique de 10, une définition de 5mpx, avec un antique capteur CCD Four/Third Kodak du début du siècle et une profondeur de couleur minable

Alors quelquefois, les chiffres faut pas toujours faire attention et regarder ce qui sort de la boite.

Il faut quand même reconnaitre que les conditions d'éclairage étaient optimales. C'est une photo de fin de journée on dirait.

[Vieux møtard]

Je vais voir. Le D700 est aussi plus lourd et encombrant ce qui n'est pas forcément un avantage. J'ai surtout envie d'un capteur FF.

En fait du voudrait du 24x36 léger

Il faut quand même reconnaitre que les conditions d'éclairage étaient optimales. C'est une photo de fin de journée on dirait.

16h31'57" le 2016:04:10

Faut reconnaitre qu'il n'y avait pas besoin de shooter en 1600 iso
C'est en intérieur que t'es limité, avec ce genre de vieilleries.

Mais en extérieur c'était suffisant.

[Vieux møtard]

Je vais voir. Le D700 est aussi plus lourd et encombrant ce qui n'est pas forcément un avantage. J'ai surtout envie d'un capteur FF.

Je viens de regarder sur la Bay pour voir les prix d'occase, je crois que tu serais un bon client pour un Sony A7.
Ça mange des optiques "Sonnar FE"

Les compacts à objectifs interchangeables sont très compact et léger, ils vont surement supplanter bientôt les vrais reflex à visée optique.
Ça reste encore cher comme technologie. Il faudra sans doute attendre que la demande se tasse pour avoir des prix convenable sur ce crénau. Sony est parmi les premier à avoir exploité ce créneau, avec certaines technologie emprunté à Minolta, du coup c'est chez eux qu'on trouve les bonnes occase pas chères.

Personnellement, j'aime pas la gueule de ces Sony, mais techniquement, c'est plutôt bon

Clic


Je préfère le design des Olympus Pen, hybrides aussi, mais la montée en iso n'a rien à voir avec les apn 24x36. Là c'est 800 à 1200 iso grand maxi, là où on shoote à 3200 iso avec un APS-C récent et 6400iso avec un 24x36.
Mais ça a de la gueule

Clic

[Tenno]

Oui, j'ai regardé ces machines, mais j'ai été traumatisé par le viseur électronique de mon Bridge Canon S3IS.
Même si je sais que ça a fait beaucoup de progrès depuis, je fais un blocage.
Il faudrait quand même que je les regarde ces appareils.
Ah oui, le S3IS avait un capteur de 6 MP, une montée en ISO pourrie, mais il était stabilisé et avait un zoom 12 X équivalent 36-432 F2,7/3,5. Une tuerie à l'époque.
Pour des photos en condition de luminosité normale, c'était vraiment un bon appareil, ultra polyvalent. Mais dès que la lumière diminuait, ça devenait compliqué.

[Vieux møtard]

Oui, ça a bien évolué
Juste avant mon reflex E-1, j'ai eu un Olympus C740Z qui avait un viseur EVF aussi, pour quand l'écran arrière refusait de fonctionner sous zéro... ben fallait pas bouger trop vite pour que le système ait le temps de faire l'image

Mais ce qui est sympa avec ce genre de viseur, c'est que ça t'amplifie la lumière en intérieur. Avec la visée optique, l'autofocus y voit mieux que toi dans le sombre, quelque part ça me gène un peu de ne pas vraiment voir ce que je vise

Je refais mes vieilleries avec Silkypix, ça égaie un peu le topic...

[Tenno]

J'ai eu un peu de temps pour la netteté du boitier.
Celle là a été prise à 4 mètres, en mode Autofocus sélectif avec un seul collimateur sur l'assise de la chaise à F5. Sortie brute, pas de retouches.


Clic

[Vieux møtard]

C'est déjà plus net que l'autre jour

La balance des blancs est parfaite, les couleurs sont super naturelles.

{EDIT] je viens de m'exercer à la règle à calcul et de faire un comparo de profondeur de champ sur mon APS et mon 24x36, ça reste proche quand même au niveau d'allure du bokeh.

On peut très bien avoir un fond bien flou en APS, à condition de prendre à des focales un peu longue, parce qu'au grand angulaire, ça donne un flou d'arrière plan pas très flou.

F:8 au 28mm à 50cm


F:8 au 50mm à 50cm


F:8 au 200mm à 3m


Donc si tu comptes faire de beaux fonds flous, je te conseille quand même de voir pour un 200mm d'occase, ou zoom 80-200mm, AIS ou AF-D, avec ouverture de F4 minimum

Je constate au passage que mon Tamron 200mm F:3.5 acheté 200FF en 1989, ben il est pas dégueu
Même pas fait pour la macro, mais avec un p'tit crop, ça va pas mal pour une antiquité.
Pentax K-50 (APS-C), distance 2.5 à 3m, F:8, 400iso

[Tenno]

Je vais exhumer mon Canon S3IS. Il n'a que 6MPixels, le viseur numérique et l'écran confetti sont d'un autre temps et il ne tolère pas plus de 400 ISO avant de faire des images pourries. Mais son Zoom stabilisé équivalent 432 MM à F3,5 permet quelques fantaisies quand les conditions de lumière sont correctes. Avec cette focale, le Crop n'est pas nécessaire.

[Vieux møtard]

'suis pas sûr que ce soit avec ça que tu feras les meilleurs bokeh

Mais pour du paysage pas trop contrasté, ça peut le faire, tu réduis les risques de bougé

Dans le même style que ton Canon, t'as le Panasonic de Caum, avec un zoom a grande amplitude dessus et pas excessivement cher.
Quand tu le verras, demande lui de te le montrer, si ce n'est déjà fait.

Le seul défaut de ces appareils, c'est la fragilité et leur incapacité à encaisser de fort contraste. Mais la diapositive d'antan encaissait très mal les gros contraste aussi.
Pis maintenant il y a les fonctions HDR pour contourner tout ça.

[Tenno]

'suis pas sûr que ce soit avec ça que tu feras les meilleurs bokeh

Ouais, pas certain non plus, de toutes façons, je n'ai pas de piles.

Pour le Bokeh, j'ai l'Helios 44 de mon Zenit.
C'est un 58mm qui ouvre à F2.Ce qui donne 87mm sur APSC
Là, c'est justement à F2, au 1/4000s et à 30 cm du sujet. Il n'y a presque rien de net
L'inconvénient c'est que c'est tout en manuel avec cet objectif, y compris la mesure de lumière.
C'est pas simple, mais c'est très amusant.


Clic

Là c'est avec le 18-105

Clic

[Vieux møtard]

Et le Helios à F5.6, ça donnerais quoi?

Là, sur ces photos, ce qui me saute au yeux, ce sont les couleurs magnifiques
P'têtre un moyen finalement d'attirer l'attention de l'observateur sur les couleurs...

De mon côté, j'ai fait un p'tit comparo sur un shoot tout simple: une fleur de pissenlit prête à partir en graines éparpillée au vent.
Le temps de mettre en ligne...

[Vieux møtard]

En fait si elles paraissent flou en pleine taille, c'est que le capteur du D90 n'arrive pas à tirer le meilleur des objectifs que tu montes dessus.
En baissant la résolution à 5mpx, elles paraissent mieux, même sans retouches ou renforcement.

http://techniquephoto.vieuxmotard.fr/ni ... 0_7mpx.jpg

http://techniquephoto.vieuxmotard.fr/ni ... 3_7mpx.jpg

Je me demande si le capteur du D90 ne briderais pas le rendu final.
Regarde la définition extimée par DxO Mark avec ton AF-D 50mm F1.8 avec divers APN, c'est bizarre...


Mon comparo compact vs 4/3 vs APS vs 24x36, comparo de rendu et non de définition. Toutes les photos sont en 1000x750 ou 1000x668 selon le rapport largeur hauteur de l'apn

Photos sorties direct d'apn, non recadrées, juste redimensionnées par photofiltre:
Ricoh WG30 en mode super macro, on dirait que ce dernier ne compte que sur la luminosité de ses 6 leds faciales (capteur CMOS 1/2.3")


Olympus E-1 avec son 14-54 (28-108mm) de kit (capteur CCD 17x13mm Four/Third), la balance des blancs est malade:


Pentax K-50 avec un 100mm macro (capteur CMOS APS-C 24x16):


Pentax K-1 avec le même 100mm macro (capteur CMOS dit "plein format" 24x36mm):


Il y a quand même de grosses différences de rendus pour une même photo.
Après, on peut les retravailler quand l'apn a shooter en raw. Mais les différences de rendus restent visibles, en + du fait qu'ils exposent différemment.
Voilà ce que ça donne.

Olympus E-1 avec son 14-54 (28-108mm) de kit (capteur CCD 17x13mm Four/Third), la balance des blancs est malade, en raw le problème est contourné:


Pentax K-50 avec un 100mm macro (capteur CMOS APS-C 24x16):


Pentax K-1 avec le même 100mm macro (capteur CMOS dit "plein format" 24x36mm):

[Vieux møtard]

En cherchant un compact à zoom de forte amplitude qui ai un capteur convenable, plus gros que les sempiternel 1/2.3" de 6x4,5mm, j'ai trouvé un apn que je trouve sympa sur le papier.
Zoom équivalent à un 24-600mm F:2.8-5.6,
capteur 13.2x8.8mm (légèrement moins gros qu'un Four/Third Olympus/Panasonic),
stabilisation optique IS,
mise au point possible par la bague de l'objectif,
700gr tout compris,
ses raw sont supporté par DxO pro 11, je viens de vérifier,
tropicalisé,
très intéressant comme compact de voyage

http://www.focus-numerique.com/canon-po ... -7220.html

[Vieux møtard]

Ses photos du test sur focus sont plutôt floues, je ne sais pas si c'est habituel chez Canon; si oui je comprends mieux Zantaf qui dé-rawtise systématiquement.
Sur cet APN si vous voulez des photos de qualité, vous devrez désactiver le jpeg, il ne sert à rien.

Je viens de sortir les photo du raw, que FocusNumérique a la gentillesse de fournir avec les images (floues) et voilà ce que ça donne, c'est bien plus net une fois sorties du raw par Silkypix. Au passage, jusqu'ici ce dernier reconnait tous les raw de diverses marques que j'ai pu télécharger un peu partout sur le net, mais je ne les ai pas encore toutes testées.

Cliquez sur les photos pour les avoir en pleine taille. Perso, j'aime bien son rendu, à cet apn





Il était bien bruité (2000 iso quand même), mais rien d'insoluble et sans utiliser des anti-bruits de ouf, le dé-noise de base de Silkypix à suffit pour le rendre présentable, donc je pense que celui qui a "PRIME" du dernier dé-ratiseur DxO 11 et le gros ordi qui va avec, peut être tranquille concernant le débruitage des images.








Celui là est un peu noyé dans le brouillard, ce sont les mouettes au sommet des pierres de la photo juste au-dessus


Mais ça peut s'arranger, même si je pense qu'il faut le laisser dans le brouillard

[Tenno]

En fait si elles paraissent flou en pleine taille, c'est que le capteur du D90 n'arrive pas à tirer le meilleur des objectifs que tu montes dessus.
En baissant la résolution à 5mpx, elles paraissent mieux, même sans retouches ou renforcement.

http://techniquephoto.vieuxmotard.fr/ni ... 0_7mpx.jpg

http://techniquephoto.vieuxmotard.fr/ni ... 3_7mpx.jpg

Je me demande si le capteur du D90 ne briderais pas le rendu final.
Regarde la définition extimée par DxO Mark avec ton AF-D 50mm F1.8 avec divers APN, c'est bizarre...

Ces résultats confirment mon ressenti. C'est la raison principale pour laquelle je pense à changer de boitier.

[Tenno]

Mon comparo compact vs 4/3 vs APS vs 24x36, comparo de rendu et non de définition. Toutes les photos sont en 1000x750 ou 1000x668 selon le rapport largeur hauteur de l'apn

L'APS C n'est vriament pas mal

En cherchant un compact à zoom de forte amplitude qui ai un capteur convenable, plus gros que les sempiternel 1/2.3" de 6x4,5mm, j'ai trouvé un apn que je trouve sympa sur le papier.
Zoom équivalent à un 24-600mm F:2.8-5.6,
capteur 13.2x8.8mm (légèrement moins gros qu'un Four/Third Olympus/Panasonic),
stabilisation optique IS,
mise au point possible par la bague de l'objectif,
700gr tout compris,
ses raw sont supporté par DxO pro 11, je viens de vérifier,
tropicalisé,
très intéressant comme compact de voyage

http://www.focus-numerique.com/canon-po ... -7220.html

Pas de viseur, normal sur un compact, mais bon, j'aime pas.

[Vieux møtard]

Eh ben on avance

Je crois que t'es bon pour un futur APS

Effectivement, l'APS est pas mal, mise à part la visée, que je trouve un peu trop petite Mais tous les APS ne sont pas égaux dans ce domaine.
Sur mon comparo, on est obligé de se reculer avec l'aps par rapport au plein format qui cadre plus large, le 100mm se comportant comme un 150mm et du coup, on peut ouvrir le diaphragme d'un cran pour avoir un bokeh moins nerveux, tout en gardant à peu près la même profondeur de champ.

Avec le 4/3 Olympus, j'étais obligé de faire attention à ne pas produire d'ombre sur la bulle de pissenlit, tellement j'étais obligé de me r'approcher pour avoir le même cadrage. Mais la focale a beau être la même au point de vue cadrage (50mm avec cœf de 2), la distance de prise de vue est plus proche et la profondeur de champ diminue plus vite que la réduction de taille du capteur ne permet d'augmenter. Il m'aurais fallu un 100mm aussi, même si celui ci cadrerais comme un 200mm.

Bref, j'ai appris aussi avec ce petit exercice et je crois que je vais me servir de mon K-1 comme d'un moyen format et de mon K-50 pour presque tout le reste, que je compléterais sans doute par un autre APS aux commandes plus pro l'année prochaine, avec un écran inclinable, maintenant que j'y ai goûté. Parce que mon K-50 j'en suis content, mais les commandes sont trop amateurs, tout est pensé pour les noob là-dessus, pas pour ceux qui font des photos en reflex depuis 35 ans.

[Tenno]

Le D7200 a des commandes quasi identiques au D90 avec ses deux roues codeuses et sa touche fonction programmable.
Mais l'écran n'est pas orientable. Le mieux dans ce domaine chez Nikon, c'est le D500 dont l'ergonomie est celle des boitiers pros. Mais ce n'est pas le même prix. Et à ce prix, je pars sur un Full Frame.

Et le Helios à F5.6, ça donnerais quoi?

Ça donne ça


ä comparer à celle-ci prise au 50 Nikon, à la même ouverture mais pas à la même vitesse.



Ou alors à F2.8 ça avec l'Helios


Et ça avec le Nikon 50mm