J'ai presque tout acheté d'occase, sauf le FA50mm F1.7 et le 28mm F2.8 que j'ai acheté neuf. Le reste provient de la vitrine "2ème déclic" de la FNAC entre 1991 et 2001 et le FA100m macro F2.8 proviens d'eBay du mois dernier. C'est quand même un bon moyen de faire de la photo à pas trop cher. Il n'y a que les boitiers que je rechigne à prendre d'occase. Mais le jour où je veux faire de l'infra-rouge, je serais bien obligé, les fabricants de capteurs ont mis des barrières à l'infra-rouge depuis environ 2007, ça permet de déparasiter un peu le signal.
Le 50mm est mon objectif préféré en 24x36, c'est avec ça que je shootais 90% de mes diapos avec le Pentax Z1 et je crois que c'est avec ça que je shooterais 90% de mes photos avec le K1.
Dans mon cas,
le FA50mm sorti en 1991 en F1.4 et
F1.7 est le même que maintenant. Sauf que dans les années 90 t'avais le choix entre le F1.4 et le F1.7 avec un prix allant du simple au double. Maintenant tu n'as plus que le F1.4 de dispo en neuf à 400€, mais c'est exactement le même que celui sorti en 1991 et qui a continué de se faire jusqu'à maintenant, alors que le F1.7 a été discontinué en 2004.
À noter le
FA35mm F2 qui est sorti en 1999 se fait toujours tel quel aujourd'hui et ravi toujours les amateurs d'argentique comme de numérique.
C'est aussi ce que j'aime chez Pentax (comme chez Nikon), la constance dans les fabrications, ils ne sortent pas un nouveau gadget tous les ans, qui rend le précédent obsolète. Même si les revêtements anti-flare sont bien plus performant aujourd'hui, les formules optiques ne changent pas tant que ça, surtout sur les focales fixes.
Pis la définition, de ce que j'ai pu voir sur DxO mark, avec le même objectif, c'est très variable d'un boitier à l'autre. Chez Nikon, le Nikkor AF-D 50mm donne le meilleur de lui-même sur les D800E et D810
Je pense que c'est pareil chez Pentax et j'ai la chance d'avoir le même capteur que le D810, ça doit jouer aussi sur les performances de l'optique.
D'accord avec toi Gerald, sur le fait qu'on fabrique mieux les lentilles maintenant, l'arrivée des machines numérique a fait du bien, les tolérances sont mieux respectées. Je ne sais pas comment ça se passe chez les autres constructeurs d'appareil photo et d'objectif, mais chez Pentax les fabrications sont souvent confiée à de vrais fabricants d'optiques comme Tamron et Takumar, Pentax ne faisant quelquefois que la conception de la formule optique et encore pas toujours. La formule optique du FA50mm F1.4 est signé Takumar, comme le 28-80mm de la marque et quelques autres optiques et le 70-200mm de la marque est signé Tamron. Il y a même un 70-210mm F:4 manuel qui est signé Carl Zeiss dans la gamme Pentax.
D'accord aussi pour dire qu'une formule optique développée pour projeter une image sur un film capable de 80 à 160 lignes par millimètre n'est pas forcément adapté à des capteurs numériques de 24 ou 36mpx. De ce côté là, Canon a raison de limiter la définition sur certains de ses 24x36. Une diapo Velvia 50 donne une image d'environ 22mpx (160 l/mm et si je compte une ligne par pixel, ça nous fait une définition théorique de 5760x3840).
Le noir et blanc était encore plus fin, donc je pense qu'une optique qui était excellente du temps de l'argentique est encore excellente aujourd'hui, à condition que le capteur sache recueillir l'image projetée par cet objectif. L'arrivée du CMOS à fait du bien par rapport au CCD dont la partie sensible étaient au fond de long tubes, le CMOS a beaucoup raccourci le trajet des photons, les micro-lentilles qui tapissent nos capteur ont fait du progrès aussi. Je pense que la généralisation prochaine des CMOS "rétro-éclairé" va encore faire monter d'un cran la qualité de nos images produites avec des optiques d'antan.
Oui, ça c'est clair t'as raison. Ça dépends du type de photo qu'on veut faire sur le moment.
Ça fait quelquefois rigoler quand on me voit arriver avec mon tout petit photoscope automatique Ricoh étanche rouge vif de 200gr.
Mais il est sympa pour prendre des photos sur le vif et t'as pas de soucis pour le prêter à un novice qui n'aurais rien à faire pour prendre des photos sympa qu'à viser par l'écran LCD et appuyer sur le bouton.
Alors que si tu confies un reflex à un novice... il prend peur de suite avec tous les boutons partout et t'auras pas de photos
Le mode manuel c'est bien, mais en 2016n j'ai pas vu beaucoup d'apn manuels. Par exemple mes Pentax numérique équipés d'une optique manuelle du K1000 (équivalent du Nikon FM chez Pentax), je fais la mise au point manuellement, mais l'exposition reste automatique, même si je n'ai que la mesure pondéré centrale et la mesure spot. Je cadre, j'appuie sur le gros bouton vert cerclé de noir, l'apn fait sa mesure diaphragme fermé et je peux shooter sans me prendra la tête avec la cellule.
Je vois un fourre tout de matos photo comme une boite à outil, c'est pour ça que je peux me laisser aller à acheter dans une autre marque, si je vois l'outil qu'il me faut sur le moment. On mélange bien Facom, Sam et Boost dans nos boites à outils
Quand je veux faire de la photo souvenir sympa sans prétention et sans prise de tête → photoscope étanche ou smartphone étanche si j'en avait un.
Quand je veux faire de la photo dans mes balades moto ou à pied (bien que ces dernières se font rares depuis 2005) → reflex tropicalisé et les optiques qui vont bien.
Et pour faire de la photo de paysage, si j'en avais les moyens j'aurais l'APN pro de chez Pentax, le 645Z, descendant du Pentax 645 argentique et utilisant les mêmes optiques FA-645 "d'époque".
Un capteur de 33x44mm avec une définition de 50mpx, ça pourrait faire de sacrés recadrages.
Déjà avec le 24x36 de la gamme grand publique Pentax ça donne de gros agrandissements.
Genre tu shootes ça d'un peu loin:
Tu agrandis l'église et ça donne ça:
Note le temps de pose de 1/6e de seconde au 100mm macro... merci la stabilisation Pentax
Il parait qu'avec un 36mpx, à peine on bouge c'est flou...
Bon, je me sers souvent des supports que je peux trouver là où je prend la photo, genre un piquet de clôture, un mur, un poteau, le top case de la moto quand ça ne souffle pas... je fais comme je faisais en 50 iso argentique, en fait.
Là je remarque que:
1/ l'église est parfaitement nette, même s'il y a un peu d'aberrations chromatique sur les contre-jours, ça reste bien maîtrisé à ce niveau de définition,
2/ les feuillages des arbres sont un peu flous à cause du vent et du temps de pose trop long (heureusement qu'une église ne bouge pas),
3/ pour une image jpeg directement sortie d'apn, c'est plutôt net
4/ cette optique de 1991 et relookée en 2004 a de sacrés beaux restes pour une antiquité du siècle dernier
[EDIT] je me suis amusé à tirer cette photo du raw du K-1 et la différence avec le jpeg direct n'est pas transcendante. J'ai juste corrigé l'exposition qui était un peu sombre (+0.5ev) et Silkypix a fait le reste. Les aberrations chromatiques ont l'air d'avoir été nettoyées.
L'agrandissement de l'église:
![[hihihi]](https://pixeljoint.com/files/icons/full/match3fire.gif){kind=icon}
▄▀▄▀ ANNIVERSAIRE : 20 ANS TRANSALPAGE ▄▀▄▀ ![[hihihi]](https://www.picgifs.com/graphics/f/flashing-light/graphics-flashing-light-448237.gif)
▄▀▄▀ SONDAGE : Des à-coups sur les TRANSALP 750 ?! ▄▀▄▀ 
, le traitement des lentilles peut-être supérieur 
, la mécanisation est d'avantage maitrisée 
.... 
